Сепаратизм. 21 век
Схема известна: сперва могущественные государства присоединяют (завоевывают) территории, а потом сталкиваются с проблемой сепаратизма. Сепаратизм – это составная часть истории цивилизации.
Он бесконечен и многообразен. Без сепаратизма не было бы США (которые отделились от Британской империи), Италии (освободившейся от власти Австрии) и России, которая вышла из подчинения Золотой Орде.
Сепаратизм бессмертен. В той или иной степени он присутствует, вероятно, во всех странах мира – как бедных, так и богатых. Они есть в многонациональных России, Китае и Индии – наследницах великих империй. Сепаратисты есть в благополучных Италии, Франции, Германии и Бельгии. В США есть сторонники независимости Техаса, надо сказать, пока немногочисленные. Они есть даже в практически мононациональной и монокультурной Австралии.
Сепаратистская идея на протяжении веков и тысячелетий претерпела мало изменений – сепаратисты всегда хотели жить отдельно и самостоятельно вершить свои судьбы, без оглядки на метрополию.
Однако изменилась окружающая их цивилизация: она стала намного более упорядоченной, несколько более мирной, предсказуемой и взаимозависимой. И на сепаратистов, и на сторонников сохранения единства государств, влияют такие факторы, как рыночная экономика, глобализация и мировое общественное мнение. В силу этого, изменились и судьбы сепаратистских проектов.
Здесь стоит напомнить о двух фундаментальных принципах международного права: достаточно старом принципе неприкосновенности государственных границ и появившемся менее века назад праве наций на самоопределение. Эти принципы иногда противоречат друг другу, но, как показала история двух последний десятилетий, есть примеры их успешного совмещения. Цивилизованным был развод Чехии и Словакии. Достаточно мирно прошло отделение Тимор-Лешти от Индонезии.
Практически идеальной были попытки Шотландии выйти из состава Соединенного Королевства, а Квебека – из Канады. Крайне удачно прошел распад СССР: крови пролилось относительно немного, хотя все могло пойти по югославскому сценарию. Но есть и иные примеры: Эритрея отделилась от Эфиопии, а Косово от Сербии после кровавых войн и этнических чисток, а образованию независимого Южного Судана предшествовал полноценный геноцид.
В древности сепаратисты не нуждались в международной поддержке: они брали власть силой и на силу опирались. В 19 веке ситуация изменилась: для успеха сепаратистам требовалась поддержка одного или нескольких соседних государств. В конце века 20-го на арене появился новый – причем ключевой – игрок: международное сообщество, под которым следует понимать не только ООН и правительства, но и СМИ, НКО, бизнес, а с недавних пор – и коллективное общественное мнение, формируемое Интернетом.
Если международное сообщество и мировое общественное мнение не поддерживают сепаратистов, то их шансы на успех и признание можно считать ничтожными: Биафра, Приднестровье, Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Сомалиленд, Чечня тому пример.
История современности показывает, чтобы получить в свое распоряжение отдельную жилплощадь, современным сепаратистам следует делать совсем не то, что делали их удачливые предшественники еще несколько десятилетий назад. В мире 21 века власть и самостоятельность обеспечивает не винтовка и кураж, а игра по определенным правилам и минимальная агрессивность.
На сегодня именно государственность позволяет целому народу сохраняться как народ в течение Богом отведенное время.
А сепаратизм был, есть и будет всегда там, где есть несправедливость. Только одна часть стран будет считать это нарушением прав людей, а другая доказывать, что это не нарушение. Всё зависит от того чей зад, простите за непарламентское выражение, готовы лизать новые власти.
А причём тут “мировое сообщество и мнение”? Или Вы исключаете из этого понятия такие страны как Китай или Россия? Эти два члена Совбеза ООН не признавали и не признают отделения региона Косово от Сербии. Но США на это плевать и они имеют там военную базу, одну из крупнейших в мире. И стань Сербия самым демократическим европейским государством, но Запад не признает её власть над Косово, т.к. проще управлять небольшими государствами.
Есть много факторов, в том числе и исторических, а также обстоятельств, которые влияют на самоопределение наций в каждом, конкретном, случае.
В Шотландии, например, было так, а в Палестине будет по-другому, хотя там уже и пролито море крови. Косово до сих пор не признано всем мировым сообществом и что? Косоварам от этого ни холодно, ни жарко. Аналогично и в Абхазии, где есть своя граница, свое государство, армия, парламент, президент и т.д. Абхазия- независимое и суверенное государство, а остальное- дело времени.
Конечно, лучше было бы как в Чехословакии или Шотландии, где власти страны согласились на мирный развод, обошлись без гражданской войны как в Югославии или на Украине.
Поэтому, мы не знаем как сложится в Новороссии и чем всё закончится.